Cuando hice la propuesta del laboratorio vivencial, con Talleres vivenciales y Actividades no ordinarias, algunas de las preguntas que me proponía explorar eran: ¿Cuáles son los resortes que mueven al público a participar y cuáles le repelen? ¿Qué necesita el público para apropiarse de la obra de arte? ¿Cuáles son las percepciones del público en el jardín, cambian al entrar en él? ¿Cómo trabajar con su marco de percepción utilizándolo para acercarlo al Jardín como obra de arte? Ahora, algunos meses después, estas son algunas observaciones, unas respondiendo y otras ampliando la inicial pregunta.
Jardín Radial, antes y después de la Algarabía…
Un bosque seductor
Antes de la algarabía, la apropiación del jardín como espacio generó una interacción increíble en el ámbito de las dinámicas sociales: se convirtió en punto de encuentro, sala de juntas, área de comida, jardín de las delicias, centro de meditación, parque de juegos, área de lectura, dibujo y escritura, rincón de las lágrimas, y sobre todo, en una especie de oasis, de Edén. Un “puntito verde” en medio del gris citadino, un resguardo del cansancio, el ruido, el estrés; un respiro.
A medida que la gente entraba en el canal vital del jardín, se encontraba con su frescor, re haciendo contacto con la naturaleza; el jardín tenía la magia de permitir que se percibieran los sonidos de los autos, los policías, las músicas callejeras, etc., dejando fuera la carga, generalmente estresante, con que comúnmente se les liga; en alguna de sus circunferencias, una persona participando en una actividad vivió una casi epifanía cuando puesta a escuchar encontró a su lado el “plop” de un pececito saltando en el agua…
A pesar del Aquí y ahora, con todas sus sutilezas, es peculiar no que el jardín fuera un resguardo sino que el público en general estuviera tan lleno de recuerdos que encontraban salida en la primera pausa que el jardín les prestaba, que el presente en el que se irradia el instante de paz, armonía, tranquilidad, y sinónimos, sea tan frágil como para convertirse las más de las veces en pasado y algunas pocas en futuro, en la esperanza del futuro y el anhelo de vivirlo “al máximo”, quién sabe qué sea desde el resguardo del jardín, vivir al máximo.
Y es que sería más correcto hablar del jardín como un contraste no con la ciudad, sino con la ciudad como urbe, en todos los sentidos, los del espacio donde se mueve la vida y se genera la vivencia, lo mismo que de lo urbanizado, en tanto lineamientos de comportamiento se refiere. Así, a lo largo de talleres y actividades, en la cuenta Urbe VS Jardín, el público subrayó (a veces por omisión), enfatizando los siguientes pares de polos: amontonamiento/amplitud, gris/verde, estrés/descanso, desarmonía/armonía, prisas/calma, automatismo/vivencia (sentir), alienación /ser; en detrimento de la urbe el jardín fue ganador, sin embargo se tenía muy presente la necesidad del jardín y sus espacios dentro de la ciudad y de la urbe.
Hasta aquí el jardín no dejaba de estar ligado a un edificio, la mayor parte de las veces se le relacionaba con la iglesia (quizá sea poco atinado apostar), una observación reiterada fue no que éste se uniera al jardín de la iglesia por una suerte de accidente en los trazos del suelo, sino porque era tan bello como la iglesia de San Francisco. La Torre entonces era una parte del jardín, pero el jardín en términos de vitalidad y belleza no le pertenecía (o no necesaria e inmediatamente). La Torre pertenecía más a la vivencia de las escalas planteadas por el artista, a un tiempo vertical como el bambú al estilo de ese tiempo del espíritu de Merleau Ponty; pero también a un juego de temporalidades entre su permanencia arquitectónica y lo efímero de la vida vegetal, casi como un símil de lo efímero de la paz, de la armonía y de la vida humana frente a lo artificioso, de lo construido, pero también simplemente frente a lo que es más grande que él. A pesar de que los visitantes reconocían ambos, Torre y jardín, como factura humana, había una lejanía abismal entre el fenómeno de la permanencia del edificio y la imposibilidad de generar vida, pues plantarla en una maceta y cuidarla no es lo mismo que crearla, y en ese sentido parece también explicable el fenómeno de la suposición de la pertenencia del jardín a la Iglesia o al menos el cuestionamiento de su relación con ésta.
Una cualidad del D.F como urbe es la del amontonamiento, la saturación, uno de los contrastes que generó el jardín fue el de la ampliación de la espacialidad; al generar un cambio rotundo en el espacio físico, se generó una expansión del espacio interior de los visitantes. Área verde = naturaleza= armonía, paz, etc., como si en el subconsciente existiera la claridad de que dicho contacto procura al hommo citadinus una re-conexión con sus espacios más vitales (de los cuales, por ende, está o se percibe desconectado), y el jardín hiciera aflorar el darse cuenta de la profunda necesidad de ambos tipos de espacio, exteriores, verdes, e interiores, amplios, de contacto con la vida.
Es cierto que estamos en la generación ecologista por lo cual lo antes mencionado no debería ser sorprendente, sin embargo, lo es por el contraste visible en las reacciones de las personas que se acercaban al jardín por la vivencia del jardín; las que se acercaban previo conocimiento de éste como obra de arte, y los que al enterarse de que era una instalación/intervención artística de inmediato volvían a repasarlo (como si la vida no fuera arte) de manera que, por un lado, conocían ambas experiencias del jardín, la a priori, vivencial, y la a posteriori, más racional; y por otro, el hecho de que al verlo como obra, emergía un artista, un artista hacedor de dicha atmósfera, los convertía unas veces en cómplices jubilosos y otras en pensadores reflexivos, porque entonces accedían a la idea del jardín, a pesar de estarse desarrollando ésta en el jardín mismo. En síntesis, conocer que estaban en una obra de arte, cambiaba radicalmente la percepción y la estancia en éste, encausando la reflexión sobre sus implicaciones, sin por eso disminuir su disfrute.
Cae la noche a medio día, llegaron los grillos
Hay un vasto tejido anecdótico en torno al Artúptero, las cigarras y los grillos, pero he de comenzar hablando de un factor más importante para la percepción y la interacción con el jardín.
Sumada a la llegada de las lluvias y el natural incremento en la humedad, la llegada de la intervención sonora supuso un nuevo factor de visita al jardín. Sí antes los visitantes entraban llamados por el color verde, ahora muchos fueron invitados por la curiosidad.
Cómo era posible que hubiera tantos grillos en aquel jardín justo en el centro de la ciudad. Aquello era una “grabación” o un sonido natural. La gente entraba explorando minuciosamente, buscando a los grillos, las bocinas, o al sonido, entre las macetas, dentro de la pared, e incluso en las ramas de los bambúes. El artúptero se les presentaba como un ente extranjero cuya presencia seguramente tenía que ver con el sonido (quizá los grillos estuvieran dentro de él), pero ni la inscripción en la pared, ni el paño colgado a su lado, mermaron la mirada inicial prestada al objeto, una mirada cargada de sorpresa, curiosidad y sospecha, en tantas y distintas proporciones como visitantes tuvo.
A veces, ni siquiera la interacción con el artúptero cambió la situación. Por supuesto percibían que el sonido era distinto, además, luego de leer el texto que explicaba su funcionamiento, sabían que unos eran grillos y otros cigarras, pero… dónde estaban, esa era la pregunta principal.
El jardín era entonces un territorio a explorar, cada uno de sus rincones podía ser un escondite, y sólo después de la exploración, si el clima lo permitía, el jardín se convertía en un centro de descanso, en un área de recreación. Fueron muchos los visitantes que deambularon por el jardín, enfundados en impermeables, protegidos con paraguas o simplemente encapuchados en sus chamarras, disfrutando el sonido entre las plantas. Las lluvias trajeron la meteopatía, y la atmósfera de los grillos (que conjugaba a grillos y cigarras) convertía al jardín en un monte y al día en noche, como si hubiera entre ellos una asociación ineludible.
La llegada de la Algarabía, cambió la mirada inicial sobre el jardín, por su diálogo en total complicidad. Algunos visitantes, al principio, sentían intolerancia al sonido de los grillos y era precisamente, la espacialidad vital prestada por el jardín, lo que hacía que cuando ellos menos se daban cuenta ya estaban completamente integrados, interactuando con él. El canto de las cigarras y los grillos funcionaba como un agente hasta cierto punto hipnótico, que parecía transportarlos no sólo a un lugar más adentro, más privado, sino a un punto lejano, profundo, más hacia dentro de ellos.
La otra vertiente fue aquella en la que, dada la Algarabía, el jardín dejaba de prestarse como puerta a la vitalidad y adquiría el sello de una creación netamente humana. Se deambulaba entonces en la sorpresa de las ideas, de su originalidad, de su factura.
La permanencia del asombro…
De principio a fin la pregunta estrella durante la estancia del jardín en el Atrio de San Francisco fue ¿cómo se hacen las llantas?, así como la de Algarabía fue ¿dónde están los grillos? Deambulando en el espacio la mirada del visitante recaía sobre las macetas y los tambos, y despertando la posibilidad de hacer algo similar en sus respectivos hogares. Aunque sería interesante saber si han desarrollado la idea, lo verdaderamente significativo es la apropiación que hacen del concepto, y con ello, de la apropiación que han hecho del jardín, en todos sus sentidos, con sus muchas implicaciones.
Compartir o no compartir...
A distancia, queda claro que frecuentemente la causa de la negación a participar en actividades que implicaran ceder dicho espacio de libertad para entrar a uno público, colectivo, reglamentado y (según sus preguntas) cronometrado, era precisamente la vivencia del jardín, la satisfacción de la necesidad de dicho espacio.
Otros visitantes, luego de verla satisfecha, participaron poniendo sobre la mesa los resultados que el contacto les traía: pensamientos profundos, emociones desenterradas, sueños, nostalgias, añoranzas, contrastes y sorpresas.
Fue en este juego que la relación entre lo público/privado, colectivo/individual, libre/reglamentado, urbano/natural, etc., se manifestó. El jardín se mantuvo en el umbral entre lo público y lo privado, este último, a pesar de suponer mayor libertad, también está reglamentado y sus reglas, al devenir público, no son radicalmente distintas de las del museo. La separación modular, generaba una suerte de protección dentro del resguardo del jardín (sin y con Algarabía) que permitía una suerte de convivencia espaciada, no una interacción entre visitantes sino apenas un roce, una sincronía en que se compartía un mismo espacio exterior y la necesidad o curiosidad que les había impulsado a entrar, interactuar y habitarlo.
Fue en talleres y actividades que se trató de interactuar respetando esa suerte de expansión del espacio interior del público. Aquellos que permitían la participación sin entrar en el espacio del otro (visitante) o trabajando sincrónicamente con otros, pero sin estar en contacto directo con ellos tuvieron más participantes, pues les dejaban fluir acordes con su estancia en el jardín. Aquellos que les hacían interactuar con los otros visitantes fueron menos concurridos, pero muy interesantes por la calidad de íntimo con que a menudo se impregnaron permitiendo observar el surgimiento de puntos en común más allá del “usted está aquí”; la apertura a permitir una ruptura en el comportamiento cotidiano con todas sus acciones, gestos y estructuras; el proceso de devenir visitante, público y participante; el tránsito de lo público, a lo privado del jardín y de regreso a lo público.
En los Cuentacuentos del arte contemporáneo prestarle voz a un elemento del jardín, utilizar lo que les rodeaba como parte de sus tejidos narrativos, el ejercicio de la espontaneidad y la improvisación, permitieron más de una vez reconocer la proyección de la propia historia, de los anhelos, problemas y cuestionamientos personales y cómo la entrada en el jardín los separaba de ellos aunque fuera por un instante.
Cómo tú ves y Cómo usté mira, resultaron experiencias de activación de los sentidos, de los cambios en la perspectiva que el saberse en una obra de arte implica, dejando al descubierto la sorpresa de muchos participantes al experimentar que la interacción entre arte y vida era más fluida de lo que pudieran imaginar.
En los talleres de Ruidos, sonidos y murmullos…, se manifestó claramente una dificultad general en la utilización del cuerpo como vehículo expresivo, y a la vez fue una experiencia liberadora para aquellos que lograron traspasar los umbrales de sus prohibiciones.
Actividades que permitían la permanencia en el anonimato, la participación colectiva pero sin contacto, funcionaron muy bien en casos como Haikú sonoro… y Plantando poesía.
El primero, porque permitía y encausaba en los participantes el uso de la total libertad en la imaginación, pero también porque permitía el viaje personal, individual, a que las preguntas invitaban, fuera porque les planteaban modos no ordinarios de representación (Dibuja un sonido), porque les permitían proyectarse sobre los elementos del jardín (Qué le dijo…) o porque les hacía indagar sobre su aquí y ahora (Cuáles son tus sensaciones al estar en el jardín).
El segundo, por la misma libertad que planteaba el primero, sumada a la posibilidad siempre rica de la transgresión (en este caso a las instrucciones), de garabatear en un muro, de intervenir en los comentarios hechos por otros.
El Cadáver exquisito colectivo, que entra en este mismo rubro de actividad, reveló la curiosidad que generaba que una participación individual pudiera generar algo colectivamente, de conocer cómo la pieza que prestaban se insertaba en el tejido de un rompecabezas desconocido para ellos, tentados y a la vez sorprendidos por el azar y la sincronía, y la necesidad reiterada aunque no insistente en dar a conocer su participación.
Observé, en general, baja espontaneidad en la participación, la necesidad de ser convocados, de comprender las instrucciones (no necesariamente seguirlas) y, algunas veces, de comprender la finalidad. Entre niños y adultos, los primeros interactúan mucho más natural y espontáneamente tanto con la radialidad del jardín, la algarabía e incluso los talleres y actividades. Fue notable observar que la interacción del niño detona la interacción del adulto, que parecía descubrir a través de ellos la fragilidad de las reglas predeterminadas: no tocar, no sentarse, no hacer ruido, y que una vez transportados a la infancia, por medio de algunas herramientas y ejercicios, accedían a la faceta más lúdica y vital de su estancia en el jardín.
La planta de mí, acaso la más sencilla de todas las actividades, puso sobre la mesa que hay pocas cosas acaso tan intensas y emocionantes, por conocidas que sean, como la posibilidad de “generar” vida, de observar el brote de una semilla y darse cuenta, ahí en medio de la gran urbe, en un mismo instante, en un mismo momento, que alrededor de ellos, dentro y fuera de ellos, más allá del gris, está sucediendo la vida y el jardín, es su reflejo.
M. AVe., 2009
When I first made the proposal for the Experiential Lab with Experiential workshops and Out of the ordinary activities, some of the questions that I wanted to explore were: What are the forces that move the visitors to participate and which ones repel them? What does the public need in order to appropriate the art work? How does the perception of the visitor changes as he enters the Radial Garden, does it change? How to work with their perceptual background in order for them to approach the Garden as a work of art? Now, some months later, here are some observations, some responding and others expanding the initial questions.
The Radial Garden before and after the Hubbub
A seductive forest
Before the Hubbub: whispers and buzzes in the garden, the appropriation of the garden as a space generated an incredible interaction in the field of social dynamics: it became a meeting point, meeting room, dining area, the “Garden of delights”, a meditation center, playground; reading, drawing and writing area; corner of the tears, and above all, some sort of oasis, of Eden; a "green dot" right in the middle of the gray city, a shelter from fatigue, noise and stress; a break.
As people entered the vital channel of the garden, they ran into its coolness, re making contact with nature. The garden had some sort of magic that allowed them to perceive the sounds of cars, police men, street musicians, etc., leaving out the load, usually stressful, with which they are commonly leagued to. In one of its curves, a person involved in an Out of the ordinary activity experienced some sort of epiphany as, while listening, she heard by her side the "plop" of a goldfish leaping in the water...
Despite the Here and Now, with all its subtleties, it wasn´t peculiar that the garden became a shelter but that the audience in general was so full of memories breaking out in the first break that the garden provided; that the instant from which peace, harmony, tranquility and a whole load of synonyms were irradiated, was so fragile as to become past, most of the times; others, to become future and the desire to live life to its fullest, who knows what is it, from the shelter of the garden, to live at its fullest.
It would be more correct to speak of the garden´s contrast not only with the city but with urban life, in every sense, the physical space where life moves and experience is generated, and also towards the urbanized guidelines regarding conduct. Thus, along workshops and activities, in the account Urbanization vs. Garden the public stressed out (sometimes by omission), emphasizing the following antonyms: stacking/ amplitude, gray/ green, stress/ relaxation, disharmony/ harmony, rush/ calm, automation/ experience (feeling), alienation/ being; in detriment of urbanization the garden was the winner, they were well aware of their need for the garden and its spaces within both city and urbanization.
Thus far, the garden kept being tied to a building, most of the times it was related to the church (perhaps is not a wise bet, but) the public observed repeatedly that it was linked with it not by some sort of accident in the trace of the floor that may have actually related them, but because it was as beautiful as the Church of Saint Francis and its garden. Therefore, the Tower was part of the garden but the garden, in terms of vitality and beauty, didn’t belong to it (or not necessarily or immediately) The Tower belonged to the experience of the scales as referred by the artist, to a time as vertical as the bamboo (as defined by Merleau-Ponty), but also to a game of temporalities between its architectural permanence and the ephemeral nature of vegetal life, almost as a metaphor for the ephemeral nature of peace, harmony and human life confronted against the artificial, the human construction, but also against the mystery involved in all what is bigger than man.
Although the visitors recognized both, the Tower and the garden, as man-made constructions, there was an abysmal distance between the phenomenon of permanence of the building and the possibility to generate life, as planting and taking care of it are far from creating it, and in this sense the assumption of the garden’s pertinence to the Church or at least the question about their allegiance, becomes explainable.
One characteristic of Mexico City as a city is its stocking, its saturation, one of the contrasts that x the garden generated was the enlargement of spatiality; by generating a breakthrough in physical space, there was an expansion of the inner space of the visitors. Green spaces= nature= harmony, peace, etc., as if subconsciously they all had the clarity that the connection with these provided them as Hommo–City dwellers a connection with its core vital spaces (of which, therefore, it is or is self perceived as disconnected), thus the garden made emerge the realization of a profound need for both types of space: outdoors, green, and inner, spacious, in order to contact with life itself.
It is true that we are part of an environmental generation, thus the connection mentioned above should not be surprising, however, it is due to the visible contrast in the reactions of people who approached the garden through the experience of the garden; those approaching it due to their previous knowledge of it as a work of art, and those that upon learning that it was an artistic installation/intervention immediately returned to analyze it (as if life was not art) so that on the one hand, they had both experiences of the garden: a priori, experiential, and a posteriori, more rational; and on the other hand, the fact that by looking at it as a work of art made the artist emerge, an artist as a maker of the atmosphere; this turned them sometimes into happy accomplices and others into reflective thinkers, because they then acceded to the idea of the garden, despite of the fact that the idea was possible only because the garden itself existed. In short, knowing that they were in the work of art radically changed their perception and their stay in it, generating the reflection about its implications, without diminishing their enjoyment.
Night falls at noon, the “crickets” arrived.
There is an extensive anecdotic material about the Artúptero, the cicadas and the crickets, but I have to start talking about a more important factor for perception and interaction with the garden.
Coupled with the arrival of natural rainfall and increased humidity, the arrival of the sound intervention was a new factor that attracted the visitors. If before it, visitors entered attracted by the contrast of the green area, after it, many of them were invited by curiosity.
How was it possible that there were so many crickets in that garden right in the center of the city. Was it a "record" or a natural sound? People explored thoroughly, looking for crickets, horns, or the sound itself, among the ponds, inside the wall and even in the branches of the bamboos. The Artúptero was a foreign entity whose presence probably had to do with the sound (maybe the crickets were inside of it), but neither the writing on the wall or the cloth hung by its side, diminished the initial look given to the object, a look of surprise, curiosity and suspicion, in so many and different proportions as visitors it had.
Sometimes, not even the interaction with the Artúptero changed the situation. Of course, they perceived that the sound was different, also, after reading the text that explained its functioning, they knew that some were crickets and some were cicadas, but ... where they were?, that was the main question.
The garden then became a wild territory to explore, each corner could be a hiding place, and only after exploring, weather permitting, the garden became a place of relaxation, in a recreation area. There were many visitors who wandered through the garden clad in raincoats, umbrellas or simply covered with hoods on their jackets enjoying the sound between the plants. The rains brought meteopathy and the atmosphere created by the sound of the crickets (which combined both crickets and cicadas) turned the garden into a hill and the day into night, as if there were inevitable associations between them.
The arrival of Hubbub…, changed the original look given to the garden as its dialogue was highly connived. Some visitors, at first, felt intolerance to the sound of crickets and actually it was the vital space provided by the garden what made them realize that they were suddenly fully integrated, interacting with it. The song of the cicadas and crickets operated as a somewhat hypnotic agent, which seemed to transport them to a place not only profound, more private, but distant, deep down inside of them.
Other side was one in which given the Hubbub…, the garden ceased to be a path to vitality and acquired the stamp of purely human creation. The people then wandered into the surprise aroused by the ideas, the originality or the creativity applied on making it.
The permanence of wonder...
From the beginning to the end, the main question during the stay of the garden at the atrium of San Francis was: how are the tires made? After Hubbub´s arrival, the question was: where are the crickets hiding?
Wandering into space the viewer's gaze fell on the pots and drums, raising the possibility of doing something similar at their respective homes. Although it would be interesting to know whether they have developed the idea, what really comes across is the appropriation of the concept and hence the appropriation of the garden, in every sense, with its many implications.
To share or not to share…
From the distance, it is clear that the most frequent cause of refusal to participate in activities that involved giving up this area of freedom in order to enter into a public, collective, ruled and (according to their questions) timed activity, was precisely the experience of the garden, the satisfaction of the need for that space.
Other visitors, after seeing it satisfied, got involved putting on the table the results that their contact with nature brought to them: deep thoughts, emotions unearthed, dreams, longings, yearnings, contrasts and surprises.
It was in this spirit that the relationship between public/ private, collective/ individual, free/ regulated, urban/ natural, and so on, was brought to the table. The garden was maintained at the threshold between public and private, although the second one presumably implied more freedom, it was also regulated, and its rules are not radically different from those of the museum (or any other semi-private, semi-public, space).
The modular separation, generating some kind of protection within the shelter of the garden (without and with Hubbub…) allowed a kind of living space, not an interaction between visitors, but just a touch, a synchrony in which they shared the same outer space and the inner need or curiosity that had prompted them to enter, interact and live in it.
During workshops and activities we sought to interact respecting this sort of expansion of the inner space of the visitors; those that allowed participation without entering the space of the Other (visitor) therefore opening up their own spaces or that implied working synchronously with others but without being in direct contact with them, had more participants, as they allowed them to manage their flow while in the garden. Those who made them interact directly with other visitors were less crowded, but very interesting for the intimate quality that often permeated them as they clearly showed: the emergence of common ground beyond the "You are here"; their act of opening up that allowed to break the daily conduct and all its actions, gestures and structures; the process of becoming a visitor, public and participant; the transition from the public to the garden´s privacy and back to the public, as well as the manifestation of a social microcosm with all its social dynamics.
Cuentacuentos del arte contemporáneo (Storytelling In voices of contemporary art), lending their voice to an element of the garden, using what was around them as part of its narrative fabric, the exercise of spontaneity and improvisation, allowed more than once to recognize the projection of their own history, aspirations, problems and personal issues and how as they entered the garden they were distanced from them, at least for a moment, wich allowed them to look through them more clearly and leave the garden with their energy refilled.
Cómo tú ves and Cómo usté mira (How do you see?, children and adult version of the same workshop), was experienced as an activation of the senses, the changes of their perspective after knowing they were standing inside a work of art, revealed the surprise of many participants as they discovered, by experience, that interaction between art and life was more fluid than they could imagine.
The workshops Ruidos, sonidos y murmullos (Noises, sounds and murmurs)... clearly demonstrated a general difficulty in using the body as an expressive tool, yet it was a liberating experience for those who managed to come cross the threshold of their rational as well as social prohibitions.
Activities that allowed staying anonymous and collective participation without contact, worked very well in cases such as Haikú sonoro. Palabrando el sonido and Plantando poesía... (Voiced Haiku. Engaging the sound and Planting poetry)The first one, because it allowed and prosecuted the participants in order to use their imagination in “total” freedom, but also because it allowed for personal travel, individually, as invited by questions set at the activity, being it because it posed non-ordinary modes of representation (Draw a sound), because they enabled them to project on elements of the garden (What did i.e. the fish said ...) or because they inquired about their Here and now (What are your feelings when in the garden); The second one, because of the same freedom that arose from the first one plus the possibility of transgression (in this case even to the instructions) which is always rich in possibilities, as they were allowed to scribble on a wall, to act on comments made by others.
The Cadáver exquisito colectivo (Exquisite Corpse), which enters into this same category of activity, revealed that to participate individually while working, at the same time, on something collectively, arose curiosity as they wanted to know how the piece that they provided was inserted into a puzzle unknown to them, they were tempted and yet surprised by the randomness and synchronicity, and some of the participant´s settled but not insisted in their need to publicize their participation.
I noticed, in general, low spontaneity of participation, the need to be summoned, to understand the instructions (not necessarily to follow them) and, sometimes, to understand the purpose. Among children and adults, the first interact more naturally and spontaneously to both the Radial garden and the Hubbub… and at the workshops and activities. It was remarkable to witness how the child's interaction triggered the adult interaction that seemed to find through them the fragility of the established rules: no touching, no sitting, no noise, and that once transported into childhood, through some tools and exercises, they agreed to the more playful and vital aspect of their stay in the garden.
La planta de mí (Me-plant), perhaps the simplest of all activities, put on the table that there is little chance so intense and exciting, for they are known, as the ability to "generate" life, to observe the outbreak of a seed and realize that right there in the middle of the big city, at the same instant and place, inside and outside, beyond the grayness, life is going on and the garden is its reflection.
M. AVe., 2009
